ある問題の答え

解答１、
あいはらがわざわざこんな長い文章打ってまで「ハイ正しい」なんて言うわけがない。よって正しくない。

解答２、
「２人死刑になる」という場合の数（ＡＢ・ＡＣ・ＢＣの３パターン）からＡは確率を出しているが、場合の数から考える場合、どの事象が発生する確率も「同様に確からしい」ことが言えなくてはならない。今回の場合、看守は敢えてＢの名前を挙げている。ここでわずかにだが、名前を挙げられなかったＣが死刑になる確率は低くなる。よってＡとＣが死刑になる確率は「同様に確からしい」とは言えず、推論は正しくない。

解答３、
今回のケースの場合、①ＡとＢが死刑、②ＡとＣが死刑、③ＢとＣが死刑の３パターンが考えられる。それぞれの確率は３分の１。
ンケースごとに考えてみると、看守は、①のとき、「Ｂが死刑」と言い、②のときは「Ｃが死刑」と言わなくてはならないが、③のときは「Ｂが死刑」あるいは「Ｃが死刑」とどちらも言える（つまり、看守はＣが死刑だとも死刑でないとも言っていない）。

よって、看守が①「Ｂが死刑」と言う確率３分の１、②「Ｃが死刑」と言う確率３分の１、③「Ｂが死刑」「Ｃが死刑」はそれぞれ６分の１（３分の１÷２）

このうち、今回のケースは①と、③の片方のケースである。
よって『看守が言う確率』は①か、③の片方どちらか２つのうち１つ（２分の１）。…Ⅰ

そのうち、Ａが死刑になるのは①のパターン。発生確率３分の１。…Ⅱ

∴Ⅰ、ⅡよりＡが死刑になる確率は２つのうち１つの中で３分の１の方。
だから分母２分の１、分子３分の１で答えは３分の２。なんと驚き、確率は変化しませんでした。看守の発言に気付けるかがミソです。

ようやく３連チャンが終わりました…さて、土日はまったりと…と思ったら日曜は会合の罠。ウワァァン。

明日は、国立二次の後期試験です。Ｄo your best!!